Yargıtay 12. HD., E. 2012/5967, K. 2012/24221
Kambiyo senedinin keşideci bölümünde; şirket kaşesi üzerine atılan imza ŞİRKETİ, kaşe dışına atılan imza ise İMZA SAHİBİNİ sorumlu kılar.
T.C YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas: 2012/5967
Karar: 2012/24221
Karar Tarihi: 12.07.2012
ÖZET
Somut olayda 26.12.2008 tanzim, 30.9.2009 vade, … TL miktarlı bono dışındaki bonolarda keşide yerinde her iki imzanın da şirket kaşesi üzerine atılı olduğu görülmektedir. Senedin keşideci bölümünde şirket ve şirket temsilcisinin (aynı kişinin) elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirketi, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda 26.12.2008 tanzim, 30.9“`html
Yargıtay 12. HD., E. 2012/5967, K. 2012/24221
Kambiyo senedinin keşideci bölümünde; şirket kaşesi üzerine atılan imza ŞİRKETİ, kaşe dışına atılan imza ise İMZA SAHİBİNİ sorumlu kılar.
T.C YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
Esas: 2012/5967
Karar: 2012/24221
Karar Tarihi: 12.07.2012
ÖZET
Keşideci bölümünde şirket kaşesi üzerine atılan imza şirketi bağlarken, kaşe dışına atılan diğer imza imza sahibini şahsen (aval sıfatıyla) sorumlu kılmaz; bu imzanın hukuki niteliği değerlendirilirken kaşe içi ve dışı ayrımı gözetilmelidir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Borçlandırıcı işlemlerde kambiyo vasfının geçerli olabilmesi için imza şartı aranmaktadır. Şirketi temsil yetkisine sahip kişinin kaşe üzerine attığı imza tüzel kişiyi bağlar. Senedin ön yüzüne konulan ve kaşe dışında kalan diğer imza ise aval şerhi hükmündedir. Somut olayda, imza sirkülerine göre temsil yetkilisi olan kişinin aynı kişinin elinden çıkmış birden fazla imzasından kaşe üzerine atılanın şirketi, açıkta kalan diğer imzanın ise imza sahibinin şahsı adına atıldığının kabulü gerekmektedir. Takibin bu doğrultuda iptali yerine şahsi sorumluluk yükleyen gerekçeyle karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ
Açıklanan nedenlerle borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.07.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.