İcra İflas Hukuku

Yargıtay 12. HD., E. 2012/5967, K. 2012/24221

Kambiyo senedinin keşideci bölümünde; şirket kaşesi üzerine atılan imza ŞİRKETİ, kaşe dışına atılan imza ise İMZA SAHİBİNİ sorumlu kılar. T.C YARGITAY 12. Hukuk Dairesi Esas: 2012/5967 Karar: 2012/24221 Karar Tarihi: 12.07.2012 ÖZET Somut olayda 26.12.2008 tanzim, 30.9.2009 vade, … TL miktarlı bono dışındaki bonolarda keşide yerinde her iki imzanın da şirket kaşesi üzerine atılı olduğu […]

Yargıtay 12. HD., E. 2012/5967, K. 2012/24221 Devamını Oku »

Yargıtay 13. HD., E. 2016/27243, K. 2019/4131

Murisin Kullandığı Tüketici Kredisi Borcundan Dolayı Hayat Sigortası Olmasına Rağmen Banka Doğrudan Mirasçılara Müracaat Edemez. T.C YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/27243 KARAR NO: 2019/4131 KARAR TARİHİ: 28.03.2019 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün […]

Yargıtay 13. HD., E. 2016/27243, K. 2019/4131 Devamını Oku »

Yargıtay 4. HD., E. 2020/182, K. 2021/7595

Tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunması, taşınmazın yapılan icra takibi sonucu SATIŞINA ENGEL TEŞKİL ETMEZ. YARGITAY KARARI T.C YARGITAY 4. Hukuk Dairesi Esas: 2020/182 Karar: 2021/7595 Karar Tarihi: 26.10.2021 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı alacaklı vekili, müvekkili ile …’nın evli […]

Yargıtay 4. HD., E. 2020/182, K. 2021/7595 Devamını Oku »

Yargıtay 6. HD., E. 2022/895, K. 2022/1288

İcra takibinin başladığı gün yapılan ödeme; takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilmeyip, takibin usulüne uygun olması sebebi ile, borçlu; toplam borç üzerinden takip harç ve masrafları, vekalet ücretinden sorumlu olur. YARGITAY KARARI T.C YARGITAY 6. Hukuk Dairesi Esas: 2022/895 Karar: 2022/1288 Karar Tarihi: 10.03.2022 ÖZET Mahkemece takip günü yapılan ödemenin takipten önce yapılan ödeme […]

Yargıtay 6. HD., E. 2022/895, K. 2022/1288 Devamını Oku »

Yargıtay 13. HD., E. 2017/8713, K. 2020/1330

Fatura; Tek Başına Alacağın Varlığına, İspat Değildir. YARGITAY KARARI T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2017/8713 Karar Numarası: 2020/1330 Karar Tarihi: 05.02.2020 FATURA SEBEBİ İLE BAŞLATILAN İCRA TAKİBİNDE FATURANIN ALACAĞA DELİL OLMA NİTELİĞİ Dava İle Faturaya Dayalı Olarak Yapılmış Olan İcra Takibine Vaki İtirazın İptali İstendiği – Fatura Konusu Malların Davalıya Teslim Edilmediği – […]

Yargıtay 13. HD., E. 2017/8713, K. 2020/1330 Devamını Oku »

Yargıtay 10. HD., E. 2015/14590, K. 2016/3429

Borçlunun; Borcundan Fazla Malına Haciz Yapılması Durumunda, Yapılan Taşkın Haczin İptali Mümkündür. YARGITAY KARARI T.C YARGITAY 10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14590 Karar No: 2016/3429 Karar Tarihi: 17.03.2016 Dava, taşkın haciz işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin […]

Yargıtay 10. HD., E. 2015/14590, K. 2016/3429 Devamını Oku »

error: Content is protected !!